Πραγματοποιήθηκε με επιτυχία, την περασμένη Κυριακή 10 Μάη, η εκδήλωση του «Τροχού» για τον κεντρικό δρόμο Ωραιοκάστρου – Θεσσαλονίκης (αναζήτηση αιτίων και υπευθύνων για την κακή κατασκευή του και παρουσίαση βελτιωτικών προτάσεων). Οι δεκάδες κάτοικοι του Ωραιοκάστρου που επέλεξαν (αντί κάποιας παραλίας) να παραβρεθούν το πρωί της Κυριακής στην αίθουσα του δημαρχείου για να παρακολουθήσουν την εκδήλωση που διοργάνωσε ο «Τροχός» είχαν την ευκαιρία να συμμετάσχουν σε μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα και χρήσιμη συζήτηση. Το θέμα άλλωστε της εκδήλωσης, όπως υπογραμμίζουν με τρόπο δραματικό τα συνεχή ατυχήματα (και θανατηφόρα), ήταν πολύ σημαντικό.

Κεντρικοί ομιλητές ήταν οι επικεφαλής των Νομαρχιακών Παρατάξεων της αντιπολίτευσης: ο κ Νίκος Γιαννόπουλος (ο συμπολίτης μας που είναι και πρόεδρος του Εργατικού Κέντρου Θεσσαλονίκης), ο κ. Μιχάλης Τρεμόπουλος (και επικεφαλής του ευρωψηφοδελτίου των Οικολόγων–Πράσινων) και ο κ. Στρατής Πλωμαρίτης. Χαιρετισμό απηύθυνε ο Νομαρχιακός Σύμβουλος εκλεγμένος με τη διοικούσα παράταξη (όχι ως εκπρόσωπός της) κ. Ιωάννης Μπίκος. Στην εκδήλωση παραβρέθηκαν και συνέβαλαν ιδιαίτερα με τις απόψεις τους ο πρώτος επιβλέπων του έργου κ. Ιωάννης Σιάνης και οι επικεφαλής των δημοτικών παρατάξεων της αντιπολίτευσης, ο. κ Καρασαββίδης Δημήτρης και ο κ. Πολυχρονίδης Ανέστης.

Ακολούθησαν οι ερωτήσεις αλλά και οι τοποθετήσεις πολλών κατοίκων του Ωραιοκάστρου μεταξύ των οποίων και του δικηγόρου κ. Ευάγγελου Μπεσδεμιώτη από πλευράς κατοίκων της Γαλήνης που έχουν προσφύγει για το έργο στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Από τις εμπεριστατωμένες τοποθετήσεις των ομιλητών και ιδιαίτερα από τον αποκαλυπτικότατο κ. Σιάνη διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα:

1. Τα σοβαρά κυκλοφοριακά και πλημμυρικά προβλήματα που προέκυψαν εξαιτίας της κακότεχνης, εμβαλωματικής και εκτός τεχνικών προδιαγραφών κατασκευής του έργου εντοπίζονται σε όλο το μήκος των 4000μ. της οδού και όχι μόνο στο ενδιάμεσο μη διαπλατυθέν τμήμα στον οικισμό Γαλήνης.

2. Οι πλέον άστοχες κατασκευές και ελλείψεις αφορούν:

2α. Τις κατασκευές πριν και μετά την χιλιομετρική θέση 1+060 (διασταύρωση με εξωτερική περιφερειακή), όπου η κυκλοφορία στραγγαλίζεται αφού η διατομή των 20μ. της οδού μετατρέπεται σε 16μ. πάνω στη γέφυρα.
2β. Την κατασκευή του ισόπεδου κόμβου στην χιλιομετρική θέση 1+620 (διασταύρωση με Συμμαχική Οδό). Εδώ υπάρχουν τρία σοβαρά προβλήματα:
Πρώτον δεν αντιμετωπίστηκε το πλημμυρικό πρόβλημα στον κόμβο. Δεύτερον κατασκευάστηκε βενζινάδικο με δύο εισόδους – εξόδους και από την τη επαρχιακή και από την Συμμαχική οδό με παρανόμως εκδοθείσα άδεια κυκλοφοριακής σύνδεσης από την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης. Τρίτον ο κόμβος που κατασκευάστηκε είναι επικίνδυνος κυκλοφοριακά και εκτός προδιαγραφών και όχι απλά δεν συνάδει με την οδό πλάτους 20μ. αλλά είναι ακόμα «στενότερος» και δεν συνάδει ούτε και με την αρχικά μελετημένη οδό, πλάτους 16μ.
2γ. Την κατασκευή του ισόπεδου κόμβου στο ύψος του Μάρκετ Βερόπουλος. Η κατασκευή αυτή είναι εκτός προδιαγραφών και άκρως επικίνδυνη κυκλοφοριακά, αφού εκτός των άλλων δεν περιλαμβάνει ως κλάδο του κόμβου την συμβάλουσα σε αυτόν ασφαλτοστρωμένη οδό που οδηγεί σε παρακείμενο οικισμό Ελληνοποντίων. Είναι επίσης παράνομη η κατασκευή γιατί στη θέση αυτή δεν προβλεπόταν η κατασκευή κόμβου από καμία μελέτη της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης.
2δ. Την κατασκευή του ισόπεδου κόμβου στη χιλιομετρική θέση 4+538 (είσοδος Ωραιοκάστρου, οδός Κονταξοπούλου) και εδώ υπάρχουν τρία σοβαρά προβλήματα:
Πρώτον το πλημμυρικό πρόβλημα. Δεύτερον λειτουργεί στη διασταύρωση φυτώριο χωρίς την απαιτούμενη άδεια κυκλοφοριακής σύνδεσης, ενώ εμποδίζει επικίνδυνα την ορατότητα των οδηγών στη διασταύρωση. Τρίτον ο κόμβος που κατασκευάστηκε είναι επικίνδυνος κυκλοφοριακά και εκτός προδιαγραφών και όχι απλά δεν συνάδει με την κατασκευασθείσα οδό πλάτους 20μ., αλλά είναι ακόμη «στενότερος» και δεν συνάδει ούτε και με την αρχικά μελετημένη οδό, πλάτους 16μ.
2ε. Δεν διαμορφώθηκαν – ασφαλτοστρώθηκαν στις διασταυρώσεις τους οι κάθετοι δρόμοι με τη επαρχιακή οδό.
2ζ. Δεν κατασκευάστηκαν τεχνικά έργα για την απορροή των ομβρίων με βάση μια στοιχειώδη έστω συγκεκριμένη μελέτη.
2η. Δεν τοποθετήθηκαν ενώ προβλέπονταν από την μελέτη οι στραγγιστήριοι σωλήνες στην κεντρική αξονική νησίδα της οδού.
2θ. Για τις περισσότερες παρόδιες επιχειρήσεις δεν εκδόθηκαν ποτέ οι προβλεπόμενες άδειες κυκλοφοριακής σύνδεσής τους με την οδό.
2ι. Το έργο που τελικά κατασκευάστηκε δεν διαθέτει περιβαλλοντική αδειοδότηση. Παράβαση των περιβαλλοντικών όρων παρατηρήθηκε και κατά την κατασκευή αφού εκτός των άλλων τα προϊόντα των εκσκαφών δεν εναποτέθηκαν ποτέ στον προβλεπόμενο χώρο των λατομείων ΤΙΤΑΝ.

3. Βασικοί υπεύθυνοι δεν είναι μόνο οι υπηρεσιακοί παράγοντες του δήμου Ωραιοκάστρου, της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης και της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας αλλά και οι πολιτικές ηγεσίες αυτών καθότι εκτός των άλλων:

3α. Ενέταξαν στο Γ ΚΠΣ και δημοπράτησαν το έργο το 2005, απεικονίζοντας λαθεμένα στις μελέτες και τα σχέδια που εγκρίθηκαν το τμήμα της οδού ως διερχόμενο από περιοχή εκτός σχεδίου χωρίς να εμφανίσουν το υπάρχον ρυμοτομικό σχέδιο του οικισμού Γαλήνης. Και όταν όμως το φθινόπωρο του 2005 ενημερώθηκαν από τον επιβλέποντα μηχανικό όχι μόνο απέρριψαν την έγγραφη εισήγησή του για επίλυση του προβλήματος, αλλά μέχρι και σήμερα δεν έχουν μεριμνήσει για την σύνταξη μελέτης τροποποίησης του ρυμοτομικού διατάγματος.
3β. Απέρριψαν για ανεξήγητους λόγους με την 88/31-3-2006 γνωμοδότηση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων την εισήγηση της υπηρεσίας για την έγκριση και υλοποίηση των συμπληρωματικών – τροποποιητικών μελετών.
3γ. Ενέκριναν σχέδια και μελέτες που απέρρεαν από τη διατομή των 16μ. και όχι την διατομή των 20μ. που οι ίδιοι τους τελικά είχαν αποφασίσει να υλοποιηθεί, ενέργεια καθοριστική για τις κακοτεχνίες και ελλείψεις του έργου.
3δ. Όλες οι παράνομες αποφάσεις της Νομαρχιακής Επιτροπής που αφορούν στο έργο εγκρίθηκαν από την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας.
3ε. Αντί να κινηθεί η πειθαρχική διαδικασία εναντίον των υπευθύνων της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης και να τεθούν σε διαθεσιμότητα, με απόφαση του υπηρεσιακού συμβουλίου πρόσφατα οι εν λόγω υπάλληλοι αναβαθμίστηκαν.

4. Οι εκθέσεις των επιθεωρητών του ΥΠΕΧΩΔΕ και του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ).

Σύμφωνα και με τις δύο σχετικές εκθέσεις οι ευθύνες αποδίδονται σε παράγοντες της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης (ΝΑΘ) και μάλιστα τόσο σε υπηρεσιακούς (υπαλλήλους), όσο και σε πολιτικούς (αιρετούς). Στην έκθεση του ΣΕΕΔΔ συγκεκριμένα καταλογίζονται ευθύνες σε 10 υπαλλήλους και 25 αιρετούς της ΝΑΘ. Το σχετικό δημοσίευμα της «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ» επιβεβαιώνει «Η περίπτωση του υπόψη δρόμου άφησε άναυδους και τους πιο έμπειρους ελεγκτές του ΣΕΕΔΔ», «Στην έκθεση καταλογίζονται ευθύνες σε 10 υπαλλήλους και 25 αιρετούς της Νομαρχίας», «Μας έκλειναν την πόρτα κατάμουτρα και κρύβονταν προκειμένου να μας παράσχουν στοιχεία».
Η έκθεση των επιθεωρητών του ΥΠΕΧΩΔΕ συντάχθηκε στις 31-12-2007, ενώ η έκθεση των επιθεωρητών του ΣΕΕΔΔ κοινοποιήθηκε μεν το 2009, όμως αφορά το διάστημα μέχρι την 17-12-2007 ημερομηνία σύνταξης του τελευταίου εισερχομένου στο ΣΕΕΔΔ εγγράφου της ΔΤΥΝΑΘ. Τα σοβαρότερα όμως αδικήματα και οι πλέον εμβαλωματικές και κακότεχνες κατασκευές διεπράχθησαν και εκτελέστηκαν αντίστοιχα μετά τον Δεκέμβριο του 2007 και συνεχίζουν μέχρι και σήμερα. Έτσι δεν υπάρχει για το τελευταίο διάστημα καμία καταγραφή της Διοίκησης, των εν λόγω ευθυνών και κακοτεχνιών.

5. Ευθύνες για το μη διαπλατυθέν τμήμα της οδού (οικισμός Γαλήνη).

Οι ευθύνες για τη μη εκτέλεση εργασιών στο μήκους 800μ. τμήμα της οδού που διέρχεται από τον οικισμό Γαλήνη ανήκουν αποκλειστικά και μόνο στην ΝΑΘ, στον Δήμο Ωραιοκάστρου και στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας καθότι: Όταν η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας δημοπράτησε το έργο το 2005 γνώριζε καλά ότι αυθαιρετούσε διότι στο επίμαχο τμήμα δεν είχαν προηγηθεί ως έπρεπε οι διαδικασίες τροποποίησης του ρυμοτομικού διατάγματος. Μάλιστα εντελώς παράνομα είχαν κινηθεί οι διαδικασίες αναγκαστικής απαλλοτρίωσης που όμως εφαρμόζονται μόνο για περιοχές εκτός σχεδίου. Τα παραπάνω όμως γνώριζε καλά και ο δήμος Ωραιοκάστρου, που είναι υπεύθυνος για την κίνηση της διαδικασίας τροποποίησης του ρυμοτομικού διατάγματος. Το φθινόπωρο του 2005 ο αρχικός επιβλέπων του έργου κ. Ιωάννης Σιάνης εντόπισε το υπόψη πρόβλημα και ενημέρωσε εκτός του δήμου Ωραιοκάστρου (τεχνική υπηρεσία και κ. Δήμαρχο) και της ΝΑΘ (υπηρεσιακούς και πολιτικούς παράγοντες) και την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας (ως διαχειριστική αρχή του έργου). Ταυτόχρονα τους υπενθύμισε για την προσφυγή των κατοίκων της Γαλήνης, που το 2005 είχε κατατεθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Επίσης, ο τότε επιβλέπων ξεκίνησε και τις διαδικασίες για την επίλυση του υπόψη προβλήματος. Η αντίδραση των υπευθύνων όμως ήταν την άνοιξη του 2006 να απορριφθούν οι εν λόγω εισηγήσεις του επιβλέποντα και να απομακρυνθεί από την επίβλεψη. Συγκεκριμένα, με την 88/31-3-2006 πράξη του το Νομαρχιακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων γνωμοδότησε ότι πρέπει να εφαρμοστούν οι εγκεκριμένες τεχνικές μελέτες, απορρίπτοντας εμμέσως πλην σαφώς την υποβληθείσα σε αυτό σχετική εισήγηση έγκρισης της τροποποίησης του διατάγματος ρυμοτομίας της Γαλήνης.

6. Προτάσεις για την αντιμετώπιση των προβλημάτων:

Θα πρέπει άμεσα να παρέμβει η δικαιοσύνη και το Τεχνικό Επιμελητήριο, ώστε εκτός των άλλων να συσταθεί ειδική 3μελής επιτροπή ή να οριστεί ομάδα ειδικών πραγματογνωμόνων, στην οποία δεν θα συμμετέχουν οι εμπλεκόμενοι στο έργο και η οποία:

6α. Θα καταγράψει όλα τα τεχνικά προβλήματα (κακοτεχνίες – ελλείψεις). Η καταγραφή θα περιλαμβάνει και το διάστημα από 17-12-2007 μέχρι και σήμερα, για το οποίο δεν έγινε έλεγχος από το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης.
6β. Θα προτείνει τρόπους επίλυσης των οικονομικών απαιτήσεων των προσφυγόντων ιδιωτών (μελετητές, αγωγές, μηνύσεις, απόφαση Συμβουλίου Επικρατείας κλπ.).
6γ. Θα παρουσιάσει τεχνική λύση άρσης των κακοτεχνιών και επούλωσης των ελλείψεων, με την σύνταξη συμπληρωματικής μελέτης για τη δημοπράτηση και εκτέλεση συμπληρωματικού έργου.
6δ. Θα καταγράψει τις αστικές ευθύνες των υπαλλήλων και αιρετών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης και παντός άλλου υπευθύνου.

Στο τέλος αποφασίστηκε να υπάρξει παρέμβαση από τις Νομαρχιακές παρατάξεις στο Νομαρχιακό Συμβούλιο για να υπάρξει νέα συμπληρωματική μελέτη και διορθωτική παρέμβαση για όλο το δρόμο και όχι μόνο για το κομμάτι των 800 μέτρων στη Γαλήνη που δεν διαπλατύνθηκε. Ακόμα οι πολίτες που παρακολούθησαν τη συζήτηση (μεταξύ των οποίων και νομικοί) αποφάσισαν να καταθέσουν μηνυτήρια αναφορά στον εισαγγελέα για να ορίσει πραγματογνώμονα που θα εξετάσει τον δρόμο και θα δει τι ακριβώς έγινε και τι πρέπει να γίνει για να είναι ασφαλής.